|
主題
|
小朋友哭訴：「為何我們廁所掃得半死！還要繳罰單！」 |
|
內容 |
感謝潘懷宗議員關心校園現場，為本市師生發聲！
臺北市議會第九屆議員書面質詢
質詢日期：中華民國94年10月17日
質詢議員：潘懷宗議員
質詢對象：教育局、環保局
質詢題目：小朋友哭訴：「為何我們廁所掃得半死！還要繳罰單！」
說 明：
臺北市列管公廁共計十三類有九千餘座，其中學校類即高達六千五百餘座，佔了臺北市列管公廁的七成，依「廢棄物管理法」第五條及第十一條示釋，土地或建築物與公共衛生有關者，其一般廢棄物由所有人、管理人及使用人負有清除之責任，而執行機關諸如環保局平日應負責督導稽查工作。截至今年九月，94年度臺北市各級學校公廁已有40件遭告發，其中國小13件、國中10件、高中職11件、大專院校6件，總共罰款金額49,800元，其罰款金額看似雖少，但卻嚴重違反學校教育理念！由於「灑掃、應對、進退」為校園生活之一環，清潔工作則是培養學子們生活教育的力行實踐，與一般公共場所委外清掃不同，站在教育者的立場，維護清潔固然重要，但是鼓勵學生自己清掃廁所，落實「德、智、體、群、美」五育均衡，才是校園生活的重要目的！所以學生在打掃廁所時掃不乾淨，亦是在所難免，學校廁所是否又可比照一般公共場所廁所的專業審核標準呢？
依本席助理去電教育局體衛組詢問，其表示因為曾有老師及家長反映，學校廁所的審核標準應該與一般公共場所適度區隔，所以93年度第二學期，教育局針對學校廁所之稽查工作，試辦只列管一樓廁所，而二樓以上則實施自我管理，惟此方案已於今年三月底恢復教育局列管學校廁所全面加強清潔，故目前學校廁所若遭水肥處理隊不定期稽查發現評分低於75分者，就施以告發罰款！另本席助理又去電環保局第五科，其官員說明，雖然目前一樓校舍廁所因為考量校園開放供市民使用而實施稽查外，其他樓層校舍廁所亦一併列入抽檢對象，惟首檢不合格者先予以勸導，若複檢仍不通過，才施以告發！如此聽來甚為合理，但是本席月前接獲國小老師反映，其實根本沒有首檢先行勸導的緩衝措施，而是直接就開罰！
若以客觀來說，臺北市的學校公廁，佔所有廁所九千餘座的三分之二比例，在相對不及格的數量上自然偏多；況且，鑒於經費有限，學校設施的更新維護困難，許多學校的廁所因蓋建年代久遠，已呈老舊，亦有積垢，比起近年來因都市發展而闢建的新公園、新賣場的公廁，先天條件即略遜一籌。再者學生仍處於學習階段，時間亦不足，現行小學生打掃時間一般每天兩次，每次各約十至廿分鐘（包含學生來回共四趟路程時間），能用的時間相當有限，若再考慮學生的打掃效率（小學四年級甚至三年級就必須打掃廁所），所能做的相當有限。另外學校廁所的使用頻率高與打掃時間不成比例，若以北投區文化國小為例，女生超過一千人而廁所不足100間，以每人每天平均上4次計算，每間廁所使用超過40次，男生亦超過一千人而大便廁所36間，小便斗63個，每個小便斗使用量超過70次，這還不包括校園開放的使用量。
然而巡查員的檢查時間，通常都是廁所使用量最頻繁亦是最髒亂的上午十點至下午三點！礙於淫威或迎合上意的學校只好設計出各種獎懲或評比措施，或半強迫或利誘的讓學生投入大量的時間在於廁所。玄機就在這「大量的時間」，這些時間大都佔用了學生的下課、午休、甚至因打掃時間過長導致學生來不及準時上課影響正常作息。但上位的官員無視於這些現象，一味的沉醉宣揚其學校優良廁所評比制度，在社會上營造出學生樂於打掃，灑掃教育成功的假象！
該國小老師亦表示，小朋友聽到他們負責的廁所被罰款一事，委屈哭訴：「每到禮拜一廁所就要掃得半死，工作量比別人大，現在還要繳罰單，好不甘心啊！」是啊！小朋友們好不甘心！本席想請問教育局與環保局的官員們是否聽見小朋友的心聲？由於學校並無編列該項罰款之經費，所以這筆罰款，目前有些學校由「打掃不力的學生」支付，部分由「指導不力的教師」支付，部分較人性化體恤教師及學生的學校，則由家長會或班親會代為支付。但無論是誰支付，都呈現出市政府「官欺民」的不公義現象！
灑掃教育僅是教育一環，不宜因為應付巡查員不定期抽檢，而在打掃廁所方面投入不成比例時間！本席認為此問題並不只是表面上的廁所打掃罰款的問題，而是教育局對灑掃教育的態度，教育局若是重視這個環節，就應提出完整的配套措施，包括學生打掃時間總量的分析計算與分配、學校環境整潔的定位（定位在教育或是以追求整潔為最終目的）以及協調環保局協助清掃等方面。另環保局應善用其資源協助學校清掃廁所：環保局若是真的關心學校廁所的清潔，就不應該只是檢查、開單警告、罰款三部曲了事，環保局掌握全市龐大的清掃人力及資源不加以支援卻只是開罰，實在令人難以茍同！
|
相關附件一 |  下載「-941017-[質詢稿]-校園廁所遭罰.doc」 |
相關附件二 | 下載「臺北市94年度1至9月學校公廁告發統計表.doc」 |
回網站首頁