|
主題
| 從來就沒有什麼救世主-從退撫問題談教師組織工會 |
|
內容 |
從來就沒有什麼救世主﹗
-從退撫問題談教師組織工會
羅德水（本會總幹事）
自陳總統高唱「六大改革」以來，軍公教人員之退撫制度變革，廣為各界關注。不過，筆者今天不準備討論公部門受雇者退撫制度之具體內容與沿革，反而想藉由本案探討教師工會之相關問題。
��回顧過去幾年，每次只要討論到教師組織工會的議題，行政部門與資方團體總會以組織工會將要削減權益恐嚇老師，而幾無例外地，也總有部分組織幹部與教師同仁堅信政府的威嚇，甚至帶頭幫著政府一起恐嚇教師。
��雖然組織工會就會喪失權益之說法迭經學者與工會實務工作者嚴正駁斥，不過，對於部分深信「恐嚇說」的人而言，學者的澄清似乎並未因此改變他們的疑慮。此外，由於支持與反對教師工會的論者，大多時候處於隔空交火的態勢
，絕少有面對面深入對話的機會，連帶使得許多持中立立場的教師同仁益加疑惑，無助於教師工會運動之推展。
��不過，自年初以來，政府各相關部會卻已接連用具體行動詮釋了工會與既得權益之關係。政府大小官員一方面口口聲聲宣稱：組織教師工會就應放棄原有權益，言下之意，傳達的好像是，只要教師放棄組織工會，就可以維護原有權益的訊息;可與此同時，行政機關打壓限縮教師權益之動作卻一日未曾稍減，從迴避課稅協商、抹黑教師假期、惡修教師成績考核辦法、到近日刻意誤導公部門員工之退撫問題，可以說，簡直就到了處心積慮無所不用其極的地步。
��而吾人百思不得其解的也正是，明明各項教師權益與福利事項，早已一點一滴在政府有計畫的剝削中逐漸流失，這些反對教師工會的人士，竟然還可以視而不見，甚至繼續以「恐嚇說」打壓教師工會。不過，恰恰也正是從政府官員一次又一次自相矛盾的說詞，特別是此次檢討公部門退撫制度並溯及既往的所謂改革，更讓所有教師同仁可以清楚看見事情的真相：原來教師權益與組織工會根本就無必然相關、不組工會既有權益一樣會喪失、任何權益之維護來自教師的團結而非政府的所謂承諾。
事實上，無論從法理面或實際情形探討，十年來，台灣教師之法律定位與已過去有極大差異，以教職生涯的三步曲觀之，自1994年通過師資培育法以來，中小學教師之師資養成，已從早年的「一元」變成「多元」培育;而自1995年教師法實施以來，中小學教師之任用，也已從以往的「派任制」改為「聘任制」;此外，從1996年通過學校教職員退休條例，將公立學校教師納入「公務人員退撫基金」以降，公立學校教師之退撫制度，更已告別昔日由政府恩給的狀態，改由雇主（政府）與受雇者（教師）相對提撥的現制。
問題是，明明教師之法律定位十年來已有天翻地覆之改變，卻仍然有不少教師同仁，遲遲無法清楚認識這樣的改變
，非但繼續沈湎在往日由國家豢養的迷思裡，甚至在有關教師組織工會的議題上，選擇與國家機器與行政官僚站在一起
，打壓起教師工會來，其賣力之程度與行政官員相較也絲毫不會遜色。竊以為，教師如果一日不能從所謂特別權力關係的神話中覺醒，則一日不能重新定義教師的自我身份認同，也就一日不能擺脫國家機器的宰制。退萬步言，即便到現在還主張教師與國家之間存有所謂特別權力關係，亦萬不能就此否認教師與政府之間亦實質存在的僱傭關係，以及教師作為一個公部門受雇者的角色。
由此觀之，在分析教師運動的困境時，教師自我身份認同的形構歷程顯然是個值得深入探討的議題。而又為何直到如今，仍然有許多教師存有與現實情況相反的身份認同呢？很顯然地，這些反工會的論者對於教師定位之現實情況並沒有正確的認識，甚至誤信政府宣傳，對於自我的身份認同與教師工會產生了根深蒂固的假意識。
馬克思曾謂，是存在決定人們的意識。不過，人的正確思想卻也絕不會憑空掉下來，人的正確思想只能從認識過程的辯證與具體的社會實踐中得來。而從官員們一次又一次的打壓與欺騙，我們更應當深刻地認識，從來就沒有什麼救世主﹗無論是進步思想的建立，或是教師工會理想的實踐，絕無可能假手他人;所有受僱者之權益維護，更不能寄託在雇主恩給的幻想上，勞動者權益之保障向來只能憑藉勞動者的團結與集體行動。
雖然現階段認同勞動者身份與工會理念的教師看起來似乎還是少數，然而，隨著越來越多教師的覺醒與實踐，勢必會有更多的教師能從根本上破除反對教師工會的假意識，
進而建立正確的勞動者意識，完成教師組織工會的理想。（原載台灣立報941026）
|
相關附件一 |  下載「從來就沒有什麼救世主.doc」 |
|
回網站首頁