|
主題
| 他山之石-英國公務員年金制 |
|
內容 |
2005.10.24 中時晚報
英國公務員年金制
施威全
阿扁拿公教退休優惠存款18%與所得替代率做文章，全國總工會對他的批評最一針見血：「糊弄勞工」，「該讓所有人的條件都變好，而不是把稍微好一點點的一起拉下來」。
公教退休金牽涉到國家角色。傳統上沒有行政法的英美法，國家只是私法上的個體；源自大陸法的台灣，傳統則主張特別權力關係。依前者，公務員可罷工，薪資是抗爭、談判出來的。可告上就業裁判所；依後者，台灣公務員曾經告雇主無門，民事法庭不理，又不准行政訴訟。在英國，百年來行政法愈益重要，確立國家有義務提供人民基本生存所需；在台灣，特別權力關係範圍緊縮，傾向公務員私法權利受保障。英美法與大陸法合流趨勢，點出國家對公務員兩重角色：雇主，以及國民年金的提供者。
英國住民不論國籍，多享有定額基本年金及與薪資關聯的附加年金。兩者加起來，薪水階層不難達到40%所得替代率。這是國家的行政法角色。國家作為雇主，則有地方政府年金計畫及其他五花八門的退休措施。以年資30年為例，整筆退休金外，月給付三成七五。加上仿效民間公司的其他年金保險計畫，雇員每存一千鎊，國家（雇主）貼你兩三百鎊。總計起來，公務員退休後要達成85%的薪資替代率（比現行台灣公務員還高），以其退休後還可活20年為例，只要月存5%。這顯然不是台灣考選部談的外國薪資替代率只值60%。阿扁談這問題時，可惡處，在故意（或無知）模糊國家作為雇主的角色，把如同民間企業年金保險計畫的18%，和福利國家的國民年金做比較。台灣工人年金少，癥結問題在於雇主逃避年金責任。阿扁的發言，符合其一貫的財稅政策，犧牲薪水階級，向資本超超超超嚴重傾斜。 |
|
回網站首頁