|
主題
| 全教會退休特刊全文，歡迎下載 |
|
內容 |
政府保障「軍公教」？？
嘜「憨」ㄚ！！
陳總統在國慶日演講中，將公部門退休給付（有關優退18%）列為六大改革之一。這項變革會如何設計？這項變革的動機何在？這項變革會影響多少家庭？這項變革的合理性有多高？已引起社會上廣泛的討論，媒體上也持續加以報導。
但是這些報導幾乎都沒有注意到，這樣的變革，不但和總統過去的言論反覆，而且只是對公部門受雇者一連串剝奪的開始，如果順著當今執政者的思維去做，公教人員最後將被剝減待遇、剝光尊嚴，成為政治鬥爭中的犧牲品。
所以絕不要以為退休制度就只有這一次變動，變動就完了。事實上82-84年公部門由恩給制改為儲金制，就已是一大變革，退休權益已受壓縮。現在要壓低配合10年前改制而有的過渡性措施，又是一變。未來還會再延緩領取月退年齡、修法提高提撥費率，不斷叫你「多付少領」；最後再將退休制度改為類似勞工退休機制的確定提撥制，甚至可能減薪，直接壓低現職及退休人員所得，沒有任何一個現職人員可以免除這一連串的變革衝擊。
公部門受雇者（軍公教警）
今後面對的待遇變革一覽表
項次 待遇變革 影響 推動時間表
一 退休給付舊年資優存降低額度 已退休及服務十年以上之現職人員 三個月內
二 領取月退年齡延後一至五年，並降低給付基數內容 所有現職人員 一年內
三 提高退撫基金費率至12%以上，取消子女教育補助 所有現職人員 三年內
四 將公部門受雇者漸漸改為「確定提撥制」接近勞退新制。公保合併到國民年金。 新進及年資較淺教師 十年內
本會對於降低公部門退休優存額度的聲明
一、公部門退休給付一向有月退與一次退兩種，而改進私部門退休制度，使其受雇者也有月退給付，並努力建立基礎年金，也一直是政府及各政黨努力的方向。所謂18%制度並非設計讓部份族群享受特權，而是讓領取月退與一次退之間差距縮小的保護措施，讓一次退者每個月利息收入維持穩定的生活費用，這對所有研究年金的學者、專家都是能共同理解的事，政府真要改革公部門退休制度，應該先對專業的尊重。
二、優存措施，行之多年，未做正式檢討，更未在九十一年底之前完成法源補強，是行政部門的失職，執政者對於依制度領受的受雇者，不應扣上違反公平正義的罪名，更不應承受製造改革的正當性，將部份所得較高的個案擴大渲染為通例，此種手段令人心寒，尤其執政者幾年來多次捍衛18%，現在又將18%醜化為不公不義，前後自相矛盾在當前的政治危機下，不能不令人懷疑其動機與手段。
三、教師未在八十四年之後新增任何實質利益，所有待遇皆依法令申請、領取，就如同對敬老津貼依法不能再領一樣。部份官員多次醜化公部門受雇者的待遇，卻千方百計幫那些從新的金融遊戲、產業保障中獲利驚人的人緩頰，總統也從未表態要修改更不合理的「卸任總統、副總統禮遇條例」、退撫制度的危機及問題也未見檢討，以上種種均可證明，今日執政者選擇性的變革，並不足以成就真正的改革。
四、本會對此變革的正式立場，將由理事會或會員代表大會決定，但在此之前，我們認為相關單位不能迴避聽證參與，並強烈要求銓敘部必須儘速召開公聽會，符合行政程序之最低要求，本會十分願意參加各界公開之討論或進行意見交流，並將各方意見彙整帶給決策機制及全國教師。回顧過去四年，退撫提撥費率由8%三度調整至10.8%本會都能理性處理，各方均已見證。只要合理，教師一直是明理的而可以溝通的，但也會盡力維護會員合理合法的權益，並支持其進行救濟。
尚青的老師照過來
明天輪到你！
當然，十年以下年資的公部門受雇者（公務員、教師），和這次變革無關。即使十年以上的現職人員也會隨著年資愈淺-影響愈小。但如果因此真以為可以坐壁上觀，那就大錯特錯！
十年以下的現職人員，未來所要依賴養老的錢，不是來自政府屆時的預算編列，而是依賴成立已十年的退撫基金管理良善、收支平衡。不幸的是，退撫基金從十年前開始摸索運作，遇到大量政治護盤，又藉著《不賣就不算賠；不算賠，國庫就可以不必履行保證最低收益》的操作，致使退撫基金成為我國目前持有最多「遠低於正常停損」股票的本土法人！
此外，隨著市場微利時代來臨，基金本就偏離十年前的預期獲利甚多。同一年度收支加速惡化，最後的新人只能眼睜睜看著前人依制度退休領錢。如果你沒有自我儲蓄，難不成還指望養兒防老？難不成我們就成為最後一代老師？現在年年擔心超額介聘、超額資遣，即使躲過，最後面臨退休制度再三調整，誰能告訴我們「安心教學就能安心退休養老？」
踢爆！！說請楚，講明白
拼改革？拼選舉？
一、 不開公聽會的行政決定！
到十月十二日之前，主導這次變革的銓敘部，竟然連一次公聽會都不曾、不願舉辦，如果當局覺得變革有理，為何不敢面對討論？難道是預設大家會暴力的丟雞蛋？當局啟動所有親政府媒體每天大篇幅報導相關細節，卻吝於給予權益相關人（或其代表）當面陳述的機會，這已使一個可以討論的改革失去第一個正當性。
二、 降低額度或降低費率？
當局深知，18%並非等同一般銀行利率，而是讓領取月退與一次退之間差距縮小的保護措施，讓一次退者每個月利息收入維持穩定的生活費用。若修改18%將對領取一次退休金者將造成難以平衡的失信，後果無法預料。於是改採捷徑：切齊最高所得替代率，以變相減少退休給付，但這就使得18%的數字仍然存在。歷來不願澄清18%真正意涵的人，未來仍可能繼續操作醜化此一議題。
三、 所得的定義？怎樣算的替代率？
這次變革是鎖定在「部分軍公教人員退休所得替代率太高，超過任職時月所得100%」。乍看有理，先撇開「這是因為82-84年退休由恩給改為儲金的同時，對新舊年資過渡的設計」不談，至少就「所得」一辭，要採月所得或年所得做比較；顯然有討論空間，如以年所得為比較，則替代率會下降15%-20%，但目前均順理成章的只以月所得為討論基礎，而且銓敘部、教育部等在計算原任職所得時，都是以陽春公務員、科任教師為基準，不計算其他法定加給或津貼；所以比較之後，更易造成替代率偏高的不利數據。
四、 可以溯及既往？
依照法律架構，不溯及既往只是法律原則，並非法律不得有追溯的限制，但現有的優存規定，都屬法源不足的授益行政命令，行政部門會更改（信賴保護原則無法適用），不生溯及既往的限制，但要考量當事人在無力創造所得之時刻，信任政府給予給付，因而申請退休，所以逕予追溯剝奪而不給發聲，施政堪稱野蠻。
五、 只改行政命令不違法？
行政命令之修改，當然在主管行政機關本身就有權責，但由於這套行政命令已是當年配合退休改制（82-84年）一併修訂的，是通過退休新制的相關配套。現在難道可以只修正配套而不修退休新制的法條，不管其尊嚴？換句話說，82-84年退休機制能三讀通過，是朝野立院黨團在協議這些行政命令的同時修正斷後，最終獲立院備查。現在要重訂新的斷後、斷得更徹底，顯然衝擊原來的立法基礎，事實上當初的配套包括訂定月補償金（或一次）皆已明訂（請看條例21條第五項）。因此，局部改變行政命令而不變動退休法令，顯然蓄意迴避法制架構。
六、 產生所得替代率偏高的原因是什麼？
公教退休法制基於照顧中年擔任公教之寶貴人力，一直採取短年資從優的設計，舊制規定：十五年內，月退休金每年以本薪的百分之五計算，而公保養老給付是舊年資20年內就達本薪36月，且10年內更達本薪26月（新制都是服務一年1.2月等）。在82-84年退休新制立法時，對當時已任職或任教之人員給予信賴保護，因此當舊制年資15年左右的人開始申領月退時，會獲得較高的所得（尤其是新舊年資合計超過30年以上的人）。
七、 陳總統、謝院長在當年的角色
兩位在公教退休改制時，都擔任立法委員（阿扁於83年底選上台北市市長後辭去立委），當時兩位都是勤政的委員，對於退休新制雖不能主導，但也頗有關心與參與（詳細資料可查詢立院公報系統http://lci.ly.gov.tw/）。兩位可說是當年法制制定的共同參與者。而月所得(照窄義來看)替代率偏高一事，是在當年即可推估，並非今年才發生。總統今天的言論如不是印證當年缺乏先見之明，就是怯於向歷史負責。
八、 陳總統曾多次宣誓不改18%嗎？
他確實多次在軍人節、教師節再三宣誓，這些宣誓減低了整個社會及早正面討論的機會，今年下半年以來，總統卻一再批評這個現象有違社會公平。容忍18%、捍衛18%的是陳總統，批評18%為不公不義的也是陳總統。混亂顛倒莫此為甚！
九、 85年新制實施之前，31年退休之公務人員最高可領多少？85年新制實施31年後，即民國115年退休之公教人員最高可領多少？
（一） 新制實施前，每月為144/100＊本薪（已加百分之百養老給付優存），新制完全實施後，每月為之124/100＊本薪(約等於非主管的月薪之八成)
（二） 新制實施前，領一次退休金者，純靠公保養老給付及退休金優存，每月約146/100＊本薪；新制則全由個人（一次退休金及養老給付）自行理財。
（三） 兼領者之所得在上述兩者之間
十、 究竟給予擁有新舊年資的人過渡，其意涵為何？
公部門85年實施退休新制講究強制儲蓄，包括規定雇主、受雇者均要強制提撥（儲蓄），以擴大基金規模及給付額度。這比目前的勞退更有強制性，當時對不得不接受改變的在職人員，政府設計出許多細膩的過渡，不是要製造今日所謂的「特權」，而是保護舊制入場者，加上鼓勵大家支持新制（儲蓄期滿可按時領回年金），否則一直停留在原來制度，受雇者不用出錢，國家財政才更無法承受。
十一、 新舊公教人員的權益真有矛盾？
新舊公教人員確有矛盾，但其成因並非由於有舊制年資人員或教師會爭取所致，原因如下：
（一） 教師會在82-84年退休新制建立時尚未成立，無從參與討論，亦無從反對或支持。過去教師會的幹部多只協助資深教師能依法退休，另外則爭取更多監理委員，以嚴格監督退撫基金為目標，因為後者才是現職（特別是新進人員）的長期寄望所在。
（二） 退撫基金在財務上的過度樂觀，以及國際金融情勢急轉，加上運用上受制於國庫撥補的牽制（要撥補就得接受不賣不算賠），以及為特定政治的護盤等…非專業因素，已使基金處於危機四伏的局面。
（三） 提撥費率原本在第一次精算時只有部份不足，但現在已因獲利能力受上述因素影響，不可能承受原有法定給付內容，到底要不斷調高費率或調低給付，政府從來沒有整套而均衡的政策方向。
（四） 維持或降低18%都不會改善（大家未來要依靠的）退撫基金目前的危機，也不會對資淺教師有所影響。但政府目前只想避重就輕，操作短線改革，所以說資淺教師將不會因此次改革而權益受損，也不會因此次改革而獲利。倒是可能因為不知道此次改革只是第一波，暫時事不干己，而在接下來的後續改革中，更無從獲得彼此的支持。相對的，當愈來愈多人知道這一切時，若不是選擇離開這個不看好但可愛的工作，就是選擇團結。
【了解】是團結的第一步
而【團結】是成功的基石
|
相關附件一 |  下載「全國教師會退休特刊全文.doc」 |
|
回網站首頁