公告內容

發佈人:政策部主任/黃志宏 公告日期:94/4/6 點閱人數:1580
主題
《公文》社綱基本內容草案,全教會將協助教育部向會員說明
內容
《公文》社綱基本內容草案,本會將協助教育部向會員說明





中華民國全國教師會 函

會址:台北市中山區中山北路二段九十九號四樓之一

電話:○二—二五六七五一一七

傳真:○二—二五六七五一一○

聯絡人:陳映羽(分機一六)





受文者:如正、副本

速別:最速件

發文日期:中華民國九十四年四月四日

發文字號:九四全教教字第九四二二三號

附件:本會教學研究部94年4月3日「7~9年級社會領域課程綱要訂定基本內容草案」之工作報告



主旨:有關7~9年級社會領域課程綱要訂定基本內容草案,懇請 貴部提供相關資料,請 查照!



說明:

一、有關 貴部委託臺北市立師範學院組成研訂委員會,研擬7~9年級社會領域課程綱要基本內容草案。經本會初步徵詢會員意見結果,均表示對草案內容還有很大疑慮,為協助會員瞭解 貴部在政策研擬上的周延與用心,懇請 貴部提供以下相關資料,以為本會代 貴部向會員說明,化解會員的疑慮:

1.臺北市立師範學院7~9年級社會領域課程綱要基本內容研訂委員會名單及委員學經歷背景資料。

2.91學年度到93學年度7~9年級社會領域四家出版社(仁林、康軒、翰林、南一)教科書版本之比較分析及與目前 貴部所提出7~9年級社會領域課程綱要基本內容草案間之關聯。

3.現階段中小學社會領域課程綱要之分析研究及與 貴部所提出7~9年級社會領域課程綱要基本內容草案間之關聯。

4.「國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會」對 7~9年級社會領域課程綱要基本內容草案之總體意見。

5.國民中小學教科圖書社會領域審定委員對7~9年級社會領域課程綱要基本內容草案之總體意見。

6. 貴部「國民中小學九年一貫課程推動工作小組」對7~9年級社會領域課程綱要基本內容草案之總體意見。



二、附件為本會教學研究部初步所搜集到的會員意見,供 貴部參酌!



正本:教育部

副本:臺北市立師範學院、國立編譯館、國民中學學生基本學力測驗推動工作委員會、本會教學部、本會秘書處





     理事長 呂秀菊







--------------------------------------------------------------------------------



全國教師會-教學研究部

有關「7~9年級社會領域課程綱要訂定基本內容草案」之工作報告

時間:94年4月3日(星期日)

報告人:王嘉蘋(全教會-教學研究部主任)



【初步意見搜集之方式】

1、電子報讀者來信提供。

2、94年4月1日(星期五)晚上六點半,邀請國中社會領域優秀資深教師到會深入討論。

3、電話訪問各界推薦相關教師。

4、94年4月2日參加臺灣師大中小學各領域課程綱要評估與發展研究─公民與社會科諮詢會議

聽取各方代表對此議題之意見。

5.台北市教師會之調查結果。



註:後續還會擴大意見搜集,提出更完整、周延之報告。

初步將獲得的意見整理如下,有關歷史、地理、公民各科所面臨到的問題,已請熱心老師協助為文整理,我們將陸續刊登,讓讀者瞭解。



【報告內容】

課程綱要對國家教育之重要性,猶如憲法為國家之根本大法,綱要之變動牽動教育目標、教科書之編輯、教師之教學、基本學力測驗之考題,這次教育部委託臺北市立師範學院所進行課程綱要基本內容草案之研擬,經以上意見搜集得知,各方均認為目前基本內容草案,不但不能解決問題,反而會製造新的問題,因此甚感憂慮。



茲提出以下幾點大家的疑慮:



一、課程綱要草案小組研擬委員中,雖有少數幾位有參與教育部九年一貫之相關工作,但不少尤其具影響力的委員,對九年一貫是不瞭解的,之前並未參與九年一貫相關政策之擬定與推動,也非中等學校師培中心之教授,對國中教學現場非常的陌生。有關這點疑義,個人利用開會機會向教育部承辦單位索取該草案小組成員名單,想證實以上說法是否正確,但遭拒絕。目前教育部不願提供該小組成員名單。



二、有教師表達強烈疑惑,為何這次7~9年級之社綱基本內容草案擬定是委由培育國小師資之臺北市立師院來做研究。據個人私下瞭解,臺灣師範大學教授並未受邀參與這次重大之草案研擬。



三、這一次基本內容草案之研擬,是為解決教科書一綱多本及基本學力測驗的問題。但據熱心人士提供消息表示。這一次基本內容草案之研擬,並未尊重國立編譯館教科書審定委員之意見及基本學力測驗中心委員之看法。有關這部份的疑義,將進一步瞭解。



四、目前國中社會領域之教學,教師在時數嚴重不足下,已出現嚴重的趕課、補課之情形。未料這次基本內容,呈現的竟是四家教科書版本之聯集,教材份量更形加重。



五、這次基本內容草案,不僅與國小課程有重疊,與高中課程亦有嚴重重覆。(有關這部份的詳細列舉及比對,將委由熱心老師整理後提出)



六、有老師提出強烈擔憂,目前社綱草案內容課程設計偏重議題式的方式來教學,但高中課程卻以基礎式的方式來呈現。有國中課程高中化、高中課程國中化之憂慮。



七、草案內容中之歷史部份,問題最大的屬中國史的範圍,目前草案內容偏向中國文化史,有老師表示這應屬高中歷史課程,雖經基層老師強烈反應,但研擬委員中惟一的中國史教授,仍一意孤行,不予採納。



八、草案中,歷史部份又大幅增加以下內容:「各時期對原住民的敘述」、「日治時代內地延長主義、

新文學藝術的傳入」、「政府遷台後白色恐怖、解嚴前的政治運動」、「台灣在二次大戰後(光復後)工業化社會的形成、鄉土宗教活動的復甦、社會問題與社會運動、原住民社會的演變」……等等內容。



九、有國中老師強烈表達,在台北市教學,授課內容中若出現一點政治色彩,隔天即遭到家長的質問。希望國中課程不宜放入政治之爭議內容。



十、有關地理部份,放太多的教學時數在教授臺灣的區域地理。但臺灣由於領土狹小,在地形、氣候、植部等介紹上無法涵蓋所有類型。因此無法以臺灣為例,讓學生習得瞭解所有氣候、植物、地形...等基礎地理。因此,若花在臺灣區域地理的時間過長,勢必排擠學生基礎地理知識之習得。



十一、公民課程部份,目前在教學現場上常出現與綜合活動課程內容重覆之情形,在這次基本內容草案公民部份,七年級即出現「校園與性別平等教育法」之介紹。八年級又再度出現:「生理性別與社會性別」、「性別特質、刻版印象與性別平等。」



十二、在「94年4月2日臺灣師大中小學各領域課程綱要評估與發展研究─公民與社會科諮詢會議」有不少教授表示:教育部委託相關研究,時間都相當急迫,常常在三個月、四個月就要交出研究成果,但研究又不能教授一人關起門來研究,必須召開相關會議,邀請各方代表共同討論。因此對於研究結果常常粗糙導致教育部相關政策的擬定,問題叢生,不但不能解決問題,又製造了更大的問題。又教育部常以臨時編組的方式,邀集各方人員決定重大政策,連課綱之研擬都未能有專職人員、專責機構來負責。這也是為何九年一貫問題不斷出現的最大原因。





回網站首頁   回此公告首頁