|
主題
|
一張恐慌下的恐嚇性王牌 -全國教師會常務理事 吳忠泰 |
|
內容 |
一張恐慌下的恐嚇性王牌
文/全國教師會常務理事 吳忠泰
教師爭取組工會，在歷經各種困難之後，終於來到臨門一腳的時刻．當整個形勢來到對教師有利的時候，執政黨終於在前日透過黨籍資深立委，要求在鬆綁教師組織工會的同時，也必須通過附帶決議．附帶決議的內容,大抵上是指教師的權利義務等需回歸勞動三法的規定，以建立一致性的法制．這個動作立刻在推動教師工會的朋友中產生了分歧的看法，主張撤退者不乏其人，堪稱執政者的最後一張王牌，本文試著分析執政者這張王牌的本質及效力．
儘管陳總統及民進黨歷年主張都同意教師籌組工會，但是當付諸於行動時早就逡巡猶豫不只一次了，尤其這一次勞委會向勞工團體釋放讓步消息之前，事先透露消息給教育部，以便教育部可以從容搭配特定家長團體先發制人，執政者的意志暴露無疑．家長團體的聲明稿發的比誰都快．裡面所強調的數據比任何團體都準確，這玄機任何人都可以看出．次日教育部再拿出民意調查，只是把主攻的身分隱藏為助攻罷了，最後執政者感於形勢的不利，於是就把過去用於草根群眾的耳語策略化為文字，也就是：公教有特權，打倒特權就是正義，換個角度看，教師如果要換得基本結社權，就得徹底和所有勞動朋友一樣，所有福利權利歸零，把自己暴露在越來越不利的勞動條件裡掙扎．於是我們看到的不只是對教師，也是執政者對台灣勞動者的真正心態：在這些新自由主義的信徒眼中，是沒有國家責任的，國家對任何族群都不應插手，不應設定任何超越資本家自由意志的勞動條件．
杜部長在這件事情上的態度越來越來越清楚，他所帶領的團隊傾全力在防止教師掙脫鳥籠教師組織的努力成功，他不知不覺的來走到和歷史進步的對立面，以至於像極了很多沒有經驗的父母，動輒以：如果你再哭，就把你送給別人．來和孩子僵持沒有兩樣．試想孩子如果再哭，父母真會把小孩送給別人嗎，如果會，法律不許父母這麼做，如果不做，那麼父母的威信又何在，這就是杜部長及其團對隊目前的論述困境．
更直接來說，該項附帶決議沒有法律上的優位地位：所有和教師相關的法律不會因為該項決議而失效，該項決議也無法拘束未來的國會要不要以及花多久修改現行和教師相關的法律，和這次的工不工會有甚麼關係呢，事實上諸如教職員退休條例，老早就在修改中，公務人員目前幾乎無人倡議組工會，為何考績比例設限說改就改呢，難道是因為她們有人爭取取工會，所以被報復嗎，執政著者的意思其實是：等我把教師的權利刪減到和所有受雇者一樣時，我就會同意發給你們擁有組織工會的權利．
我們的結論只有四條：
1.執政者一直想縮減或改變公教人員的權利，這是見仁見智，可以討論的，但這其中有些是已經進行中，例如退休制度的修正，所有修改相關法令的動作，不會因為教師組不組工會而加速或停止，教師應該儘快恢復正常結社權，以便可以正面的和行政部門對話．
2.在工會法修法中加上上述附帶決議，是執政者最後恐慌下的恐嚇性王牌動作，我們樂於看到執政者精采的博命演出，但也請大家了解：這叫做圖窮匕見，迫使教師知難而退，未來狠話喊盡的教育部要如何自圓其說及重建和教師的互信，令人好奇．
3.工會三法是處理受雇者團結協商爭議三塊事務的根本法，不觸及國家可以立法規定項勞基法勞退金條例等公權力可以保障人民勞動權利的部分，因此不是一個決議就可以否決各種特別法或基本法對於教師的權利義務另做規範，現有教師法制不會因此失效，即使未來有所調整，也是基於社會整體情勢，而非此項決議的拘束．
4.教師組織面對此項最後恐嚇的態度，考驗著教師們的素養與成員間的互信，如果功敗垂成，則一定是敗於一年多來沒有做好內部教育和外部溝通，而非執政者的能耐，如果順利恢復正常的結社權，則未來的發展也非一蹴可幾，但教師組織的幹部們在轉型為教師工會的過程中，由於過去十年的經驗累積，有機會快速轉變為台灣社會堅實的進步力量，而這有賴於教師們的團結，更有賴於幹部的虛心與反省．
|
回網站首頁