|
主題
|
教師會的主張禁得起檢驗-校長遴選爭議應回歸制度面討論 |
|
內容 |
教師會的主張禁得起檢驗
-校長遴選爭議應回歸制度面討論
羅德水
近來，台北市中小學校長遴選問題引起各界許多討論，甚至引發教師組織、家長團體、校長協會、教育行政機關之間的論戰，由於不同團體對校長遴選作業方式之變革有不同意見，為免流於情緒之爭以致模糊焦點，我們以為，關於中小學校長遴選爭議仍應回歸制度面討論，方為成熟民主社會討論公共政策應有的態度，也才有利於整體教育環境之改善。
以下就以各界關注的幾個焦點分別討論，企盼釐清爭議，讓校長遴選制度可以在本學期完成合理改革。
首先，教師會的態度是否過於激烈？
必須承認，相較於其他關係人認同中小學校長遴選現制的態度，教師組織長期以來確實對於校長遴選制度之改革有具體明確之訴求，並積極透過各種努力希望達成基層教師託付之任務，當然，我們也看到，部分團體對教師組織堅定的態度頗有微詞，認為教師會的態度不應如此激烈。
究竟教師組織對校長遴選的要求是否禁得起檢驗？在討論此一問題時，對於教師會的組成應有一基本認識，教師組織不僅是教育專業人員團體，更是一個由下而上組成的壓力團體，然而，即便如此，教師組織提出的任何政策訴求，仍應以專業考量為先，任何僅顧及教師權益而漠視教育專業的主張，不可能得到社會輿論的支持。
回到教師組織對校長遴選的看法，要言之，就是希望中小學校長遴選應朝公開公平的方向辦理，以落實「為學校找到優質校長」的初衷，具體訴求則是：「增加候用校長名額」、「增加學校教師浮動代表」、「校長滿意度問卷應標準化、法制化」，平心而論，這樣的訴求不僅合理，更可接受社會公評，如能加以落實，當能有效導正目前校長遴選缺失。
其次，教師會可能操控校長遴選嗎？
北市國小家長會聯合會嚴厲指控教師會想要操控校長遴
選，此一說法確實使得一般不理解校長遴選作業方式的第三人，容易先入為主的認為：教師會又再爭權奪利了，從而反對教師會的改革主張。事實上，只要回到遴選委員會成員組成方式討論，有關教師會想要操控校長遴選的指控即可不攻自破，以北市國中、國小校長遴選為例，兩個遴選委員會各有十三名委員：家長會代表三人、專家學者代表一人、教師代表三人、校長代表三人、市政府代表三人，其中教師代表三人中僅有二人為教師會推薦，遠遠不及半數，如何可能操控校長遴選？
就遴選委員會實際運作經驗觀察，若真要說到可以主導遴委會運作模式的，則掌握委員遴聘大權的教育局，以及擁有唯一一席浮動委員的校長出缺學校家長代表，對遴選結果之影響力，均遠高於教師會。可以負責地說，教師會在主觀意願上既無操控校長遴選的意圖，在客觀形勢上更不具操控的能力，諸如此類幾近抹黑造謠的指控，只有徒增不同團體的對立而已，全然無助於校長遴選品質的改善。
最後，進行支持度調查將使校長成為討好教師的康樂股長？
除了指控教師會意圖操控校長遴選外，國小家長會聯合會也大力反對郝龍斌市長有關「校長連任應獲得60%以上教師支持」的政見，認為此舉將使校長淪為討好教師的「康樂股長」或「公關公主」，而在南港高中召開記者會反對該校校長連任後，甚至有部分家長組織成員進一步認為：不應對連任校長進行問卷，以免學校分裂對立。
必須再次澄清的是，有關「校長連任應獲得60%以上教師支持」的政見，確實為郝龍斌市長於選前主動提出，教師會相信此一政見是郝市長在深入瞭解現行校長遴選弊端後所提出之改革方案，我們可以理解不同團體對此可能會有不同看法，但若因此將校長形容成「康樂股長」或「公關公主」，不僅污辱了教師，更傷害了那些辦學認真贏得多數教師支持的校長們，實在不是個恰當的比喻，以高中職第一階段九所校長連任學校為例，有高達七所的支持度遠遠超過六成，難道這七位校長都是討好教師會的「康樂股長」或「公關公主」？
我們以為，教師與家長對校長的支持度究竟是否應成為校長連任的必要條件，其利弊得失為何，是可以深入探討修正的，但是如果因此主張不應對教師進行校長支持度問卷，根本就是因噎廢食、本末倒置，遠的不談，若不蒐集家長、教師的意見，那些代表家長或教師出列席的遴選委員與代表，究竟到遴選委員會當如何表示意見？以此而論，不僅教師應進行問卷調查，就連家長代表於遴委會所為陳述，均應以家長代表大會之集體意見為意見，萬不能以個人意志凌駕組織意志，這才是遴委會之所以設計應有校長出缺學校浮動代表的根本原因。
以上，我們初步釐清了有關校長遴選的幾個重要爭議，企盼各相關團體，切莫再以沒有事實根據的指控攻擊教師，讓校長遴選改革回歸制度面理性討論。(台灣立報960418)
|
相關附件一 |  下載「960418教師會的要求禁得起檢驗.doc」 |
回網站首頁