|
主題
| 聯合報社論-陳哲男林文淵都領過十八％ |
|
內容 |
聯合報社論
陳哲男林文淵都領過十八％
首先仍須重申：我們認為，十八％應當調整，但我們強烈反對陳水扁藉此議題挑激社會仇恨，並當作廉價的選舉槓桿來操作。
最近出現的資訊顯示，陳水扁政府中的許多顯赫人士，皆曾經或仍正在領取十八％優惠存款利息。這些綠營顯貴的部分名單是：陳哲男、林文淵、林嘉誠、賀陳旦、涂醒哲、郭瑤琪、陳發身、周弘憲，及陳菊等。
這些曾領過或仍在領十八％的國家公務員，皆未參與過十八％原始政策的制定，亦不必究論他們對十八％制度之贊同與否；唯基於國家法制規定，他們皆得依法領取十八％。他們領十八％，完全合法；至於，倘若「合法，但不合理」，其道德責任亦不應由他們承擔。因為，他們皆是依法行事；責任在國家，不在依法行事之人。
唯有像林文淵在中鋼董事長任內那般，一方面竄改法規自封為執行長，且又送給自己每年逾四千萬的紅利，這才是「不合法」（根本是造法自肥），也才是「不合理」（因為四千萬是他自己送給自己的，必須自負道德責任）。
其實，一般軍警公教人員領十八％，與陳哲男及林文淵領十八％的處境完全相同；他們不是十八％原始規制的創造者（不是造法自肥），也不應承當十八％是否合理的道德評價。也就是說，所有依法領取十八％的軍警公教，其合法權益皆應受尊重，亦不應妄予道德譴責，無論他是林文淵或陳哲男。
連戰之類的高官或許可另當別論。但是，就法論法，連戰亦非自定十八％，他也是依法領取。至於他領的金額高到「不合理」的程度，乃是規制造成，可以調整制度，也應當調整制度，但不能說他「不要臉」。比如說，李登輝在任時，不斷調高自己的薪水並為自己量身打造優渥的卸任待遇（這是造法自肥）；但如今國人皆在討論向下調整現任及卸任總統待遇，卻尚未聞有人責李登輝「不要臉」者。這就是在檢討體制問題與進行政治鬥爭之間作出了區隔。
陳水扁的可議處，正是將檢討體制變成了政治鬥爭。他拒絕承認十八％演化至今日地步係法制上的因循所致，亦是包括民進黨政權在內的政府懈怠所致（為何五年來不改？）；如今竟將十八％汙名化為軍警公教人員在道德上的罪行，甚至將軍警公教人員妖魔化為農工的剝削者。這樣卑鄙的政治炒作手法，不論能否因而贏得選舉，皆將受到歷史的譴責。
冷靜思考，源自低薪給、高利率的十八％，制定當時恐未想到今日低利率、高薪給的情勢會出現如此巨大的相對變化；但在八十四年取消嗣後的優惠利率時，即是當時的政府已有警覺，發現必須在制度上有所更張。因此，嚴格說來，首先「改革」十八％的反而是國民黨政府；陳水扁政府五年來未在制度上進行改革，反而屢屢宣示「任內絕不改變十八％」，實為失政失職；如今，陳水扁竟將十八％這個議題「養」到此次選舉，始以階級鬥爭的手法將之炒作為選舉槓桿，更是其心可誅。曾向軍警公教保證「任內絕不改變十八％」的是陳水扁，用十八％向軍警公教潑大便的也是陳水扁。這樣卑劣的政治操作，叫人如何消受！
十八％應當調整，且調整十八％亦是政府的責任。我們再次建議，陳水扁應以莊重誠懇的態度向軍警公教及全民謝罪並解釋清楚：（以下節自本報十月十九日社論）
「一、檢討十八％，只因不可由銀行公器來負擔軍公教福利。二、十八％是政府規制，錯在政府，不在軍公教人員。三、軍公教的十八％既非強盜偷竊所得的不義之財，不可將軍公教汙名化、妖魔化。四、十八％應檢討，但軍公教福利仍應以提高為目標，不應以削減為能事；若做不到，是政府無能。五、陳水扁尤其應當宣示：因社經情勢惡化，社會相對剝奪感升高，政府不得已必須檢討十八％，特向軍公教致歉，且保證未來不再以醜化軍公教為手段，而是以提升軍公教的榮譽與責任心為訴求，籲請全體軍公教人員支持檢討十八％！」
國人不應譴責陳哲男與林文淵等人領取十八％，也不應跟著陳水扁將領取十八％的軍公教人員妖魔化。
【2005/11/24 聯合報】
|
|
回網站首頁